viernes, 31 de mayo de 2013

¿QUIEN ACABO CON LA REPUBLICA?

¿QUIEN ACABO CON LA REPUBLICA?


En España parece que se ha impuesto, la teoría, de que la republica fue asesinada por Franco, esto gracias a un pacto de enanos, donde se elimina cualquier rigor histórico.
Se nos viene a decir, como si fuéramos imbeciles ( a menudo, la masa popular lo es) que la republica fue un remanso de paz en la agitada historia española. Y que un día el malvado Franco, se reunió en una taberna con tres ó cuatro generales, también malvados, para acabar con la paz y el estado de bienestar que estaba suponiendo el periodo republicano.

Bueno , pues esta tesis falaz y torticera es  rotundamente falsa, el que la siga, una de dos o es un propagandista de la mentira ó un ignorante de considerables dimensiones ó tal vez, las dos cosas.

La republica española en su nacimiento fue apoyada por la mayoría de fuerzas políticas que luego la combatirían en la guerra civil, entre ellas la falange, la ceda y por extraño que les parezca por monárquicos convencidos, como los requetes.  ¿Qué ocurrió entonces, para que se llegara a una situación de guerra civil?
Pues muy sencillo, ocurrió, que los que hoy día se alzan como los grandes defensores de la republica, haciendo alarde de la más absoluta desmemoria histórica. En realidad fueron los verdugos de la republica, llevándola a experimentos revolucionarios donde la democracia no tenia cabida.

Quede demostrado lo que digo con algunas frases de Largo Caballero. Al que hoy diaa le ponen hasta calles por defensor de la democracia.


pero si ganan las derechas tendremos que ir a la guerra civil declarada. Yo deseo una República sin lucha de clases; más para eso es necesario que desaparezca una de ellas. Y esto no es una amenaza, es una advertencia; y que no se diga que nosotros decimos las cosas por decirlas: nosotros las realizamos. Largo Caballero. Discurso en Alicante – 19 de enero de 1936

-"La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas".

-"La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución".

-"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia".



La fecha oficial de defunción seria octubre del 34, donde al grito de “abajo la democracia liberal burguesa” El PSOE al mando de Largo Caballero, se alzo en armas contra la republica. Y aunque la republica inextremis consiguió reprimir el alzamiento socialista, quedo herida de muerte. Las izquierdas ya habían decidido abandonar la senda democrática, tan solo era cuestión de tiempo la revolución en España.  Solo quedaba decidir quien se impondría, los anarquistas ó los socialistas pro soviéticos.
Mientras esto ocurría las derechas permanecían amedrentadas, con la casi única excepción de Calvo Sotelo, actitud que le valdría su asesinato.


Como ven nada fue como nos lo cuentan, al final los mayores enemigos de la republica quieren pasar a la historia como sus defensores, pero no lo van a conseguir, lo de ellos es pura propaganda y la historia es muy testaruda, al final siempre se impone sobre la propaganda.

Fdo Manuel Maqueda

lunes, 27 de mayo de 2013

MARTA ROURE FARSANTE AL DESCUBIERTO


 
Desgraciadamente, ya estamos acostumbrados, a que la ominosa izquierda radical se empeñe en cambiar la historia, todo ello a base de mentiras y descalificaciones, sin mas razón que la propaganda política, en la peor de sus variantes. La mentira

Hace unos días en un cuartel de la guardia civil de Cataluña se celebro un acto en el que fueron reconocidas algunas asociaciones, entre ellas se encontraba la hermandad de la división azul de la región.

A esta infame casta de antiespañoles les falto tiempo para ladrar sus mentiras, pero claro, su lema es .  Miente a los cuatro vientos que algo quedara.

Bien, les traigo una de las mentiras de estos farsantes, que para el común de los mortales , parece una historia triste, y como no, a traves del sentimentalismo, aprovecha para difamar a la división azul.



Esta espécimen de mentirosa ó mejor dicho inventa historias cuenta, un cuento que no resiste el menor análisis.
Lo que ella escribe lo pondré en rojo, color que de seguro no la molestara lo mas mínimo.

Dice así la Martita

Sábado, 25 de mayo del 2013 Marta Roure (Arenys de Mar)

Soy nieta de Jaume Valls Torrents y provengo de una familia catalana con ideas independentistas. Mi abuelo fue uno de los muchos combatientes de la quinta del biberón, de los pocos que sobrevivieron a la batalla del Ebro. Con 17 años y poco después de hacer el servicio militar, le hicieron ir de voluntario a la División azul

Ya en los cuatro primeros párrafos miente como una bellaca, veamos

1ª mentira.  La quinta del biberón eran las quintas de 1920 y 1921 y dice que su abuelo fue a la división con 17 años.  ¿Cómo es posible?  Si fue de la quinta del biberón tendría en el momento de alistarse en la división  20 ó 21 años
2ª mentira. Dice que después de hacer el servicio militar “le hicieron ir de voluntario”. Que estupidez, sabemos que los voluntarios salieron de los banderines de enganche de la falange y de los cuarteles con gente en servicio militar. Una vez licenciados el ejercito ya no pinta nada en las decisiones de los exsoldados.


Continua la infame Martita


, esa que últimamente está en boca de todos. Mientras hacía la instrucción, alguien vio que aquel chico de casi dos metros de altura, rubio y con ojos azules encajaría de maravilla en la División Azul y con los nazis... Lo cuento porque cada vez que oigo hablar de este homenaje que se les ha hecho se me revuelve el estómago pensando en mi pobre abuelo, al que todos tachan de amigo de los nazis y otras barbaridades. Parece que nadie recuerda que buena parte de esta división la formaban soldados obligados a presentarse como voluntarios.

3ª mentira Nos habla de que encajaría entre los nazis, esta indigente intelectual, desconoce que la división no compartía trincheras con los nazis, ya que una división es una unidad orgánica del ejercito que actúa de forma autosuficiente, en otras palabras los españoles tenían sus propios servicios y el frente que cubrían lo hacían sin mezclarse con los soldados alemanes.
4ª mentira. Esta propagandista, nos dice que buena parte de los divisionarios eran obligados. ¿Por qué. Entonces en el acuartelamiento de Alemania en grafenhof, cuando se pide voluntarios para regresar a España por exceso de tropa, no quiere regresar ni el tato.?
¿Sabias Martita, que los menores de 18 años cuando eran descubiertos eran devueltos a España?
¿Sabias, que se presentaron en dos días 45.000 voluntarios? ¿Para que, llevar gente obligada de menor valor combativo ¿


Continua con su retahíla de mentiras

Mi abuelo nunca quiso condecoraciones ni reclamó ninguna pensión, y al no aceptarlo en casa se vivieron muchos años de pobreza. Siempre he oído decir que nunca volvió a ser el mismo después de todo aquello, de todo lo que debió ver y sufrir. Fue uno de los dos supervivientes de su batallón

5ª mentira  Se inventa que su abuelo fue de los dos supervivientes de su batallón, ¿de que división habla? Eso no ocurrió en ningún momento Marta NO mientas, porque mientes


lo condecoraron con la cruz gamada de hierro, que mantuvo siempre guardada en un cajón porque le recordaba los dos días que pasó rodeado de los cadáveres de sus compañeros. Les puedo asegurar que, gracias a la poca memoria histórica que hay, mi abuelo se debe de estar removiendo en su tumba por partida doble: porque se les ha hecho un homenaje a estos excombatientes y porque algunos políticos y periodistas le meten en el mismo saco.

6ª mentira Curiosamente tu abuelo no figura en el listado de condecorados con la cruz de hierro. ¿Qué crees que las repartían en el rancho? No será que tu la historia de tu abuelo la has inventado tu. Empiezo a pensar seriamente que si.
7ª mentira Dices que la guardaba en un cajón, ¿Es lógico guardar el recuerdo de algo a lo que fuiste obligado y de lo que guardas un pésimo recuerdo?


Conclusión Martita eres mas falsa, que las promesas de nuestros políticos


Fdo. Manuel Maqueda

sábado, 18 de mayo de 2013

PUNTUALIZACIONES

Decir que Pérez Reverte (el bueno no el Martínez) es un gran escritor, no es descubrir nada nuevo. Pero eso no significa que haya que estar de acuerdo con el, en todo lo que dice, ni que a veces, tal vez por querer ser equidistante,  sus opiniones  estén bien fundadas.

Reverte hace poco ha publicado un artículo en relación al aniversario de Krasny bor y posteriormente otro en relación a la polémica suscitada por la publicación del primero.

Bien, a raíz de este articulo quisiera hacer una serie de consideraciones, sobre la opinión de Reverte. Autor, sobre el que tengo magnifica opinión, aunque tiene cierto tufillo a progre en su manía de descalificar, sin grandes argumentos, el régimen anterior, por el intento, creo yo, de marcar distancias con el mismo, sabiendo como el sabe, que defender la historia y el heroísmo de nuestros soldados a lo largo de la historia no convierte a nadie en franquista.

Como lógicamente mis lectores no, tienen porque haber leído dicho articulo os lo transcribo para ver de que estamos hablando.





Recordando KRASNY BOR.

Mi abuelo paterno, que era uno de esos republicanos de antes, cultos, viajados y con biblioteca, escéptico como todo hombre sabio, solía repetir una frase que yo, de pequeño, no alcanzaba a penetrar del todo: «Los españoles sólo servimos para salir en los cuadros de Goya». No fue sino más tarde, cuando leí libros, viajé y me familiaricé con cuadros como los del 2 de Mayo en Madrid o el Duelo a garrotazos, cuando comprendí a qué se refería mi abuelo, y por qué, entre todos los pintores españoles, utilizaba a Goya como clave lúcida. Como amarga referencia.

Hace unas semanas hice un experimento. Se cumplían 70 años de la batalla de Krasny Bor, cerca de Leningrado, donde 5.000 españoles de la División Azul encajaron el ataque de dos divisiones soviéticas integradas por 44.000 hombres y 100 carros de combate: una compañía aniquilada, varias diezmadas, oficiales pidiendo fuego artillero sobre su propia posición por estar inundados de rusos. Abandonados a su suerte, durante todo el día pelearon como fieras, a la desesperada. Casi la mitad murieron o desaparecieron, pero frenaron a los rusos, les hicieron 10.000 bajas y obtuvieron de Hitler este comentario: «Extraordinariamente duros para las privaciones y ferozmente indisciplinados». Y, bueno. Tales son los hechos y así los conté en la red social Twitter, donde recalo algunos domingos, añadiendo que entre los divisionarios no todos eran voluntarios falangistas, pues también había ex combatientes republicanos y gente que se alistó por hambre o para ayudar a algún familiar encarcelado o en desgracia. Añadí que la causa que defendían era infame, pero eso no alteraba el hecho básico: eran compatriotas, estaban en el infierno y pelearon con bravura admirable. «Quienes nos gobiernan deberían prestar atención a esas cosas -escribí-. La Historia ha probado mil veces que no hay nada más peligroso que un español acorralado».

Lo interesante vino luego: tres mil opiniones de tuiteros. Yo había mencionado un hecho histórico, destacando un coraje y una tenacidad independientes de tiempos o ideologías. Algo que ocurrió y que está -debería estar- en los libros de Historia por las mismas razones que la toma de Tenochtilán, el saco de Roma o la liberación de París por los republicanos españoles de la Nueve. Y sin embargo, no pueden imaginar la que se lió en Twitter: los insultos y descalificaciones entre quienes discutían. Algunos me incluyeron, claro. Eso fue lo más revelador: ultraderechistas acusándome de rojo por haber calificado de infame la causa que la División Azul defendía en Rusia, y ultraizquierdistas acusándome de facha por hablar de la División Azul en vez de sepultarla en el negro olvido. Y entre unos y otros, docenas de tuiteros tirándose los trastos a la cabeza con argumentos ideológicos, orillando el hecho principal: el episodio histórico, su épica objetiva y su interesante consideración. La Historia, en fin, que no es buena ni mala, sino llave para comprender el pasado y el presente. Y a veces, para prever el futuro.

Así que una vez más recordé las palabras de mi abuelo. Pensé en Goya. En ese cable suelto que los españoles llevamos sumergido en bilis en algún lugar del corazón. En ese rencor cainita, desaforado, siempre dispuesto a simplificar el mundo en un estúpido nosotros y ellos. En esa necesidad nuestra, no de vencer y convencer, sino de vencer y exterminar al vencido. Borrar hasta su huella. Fusilar al que levanta las manos, en vez de ofrecerle un pitillo y mirarlo a los ojos. Prueben a elogiar en público el valor de moros y cristianos en Las Navas, o el de republicanos y nacionales en El Ebro. Saltarán voces criticando la igualdad de trato, la falta de etiqueta diferencial, la ecuanimidad ante el valor y el sacrificio, como si éstos tuvieran que depender de ideologías para ser admirables. Nadie puede ser admirable si no pertenece a mi bando, es la lectura final. Esto repugna y entristece, porque no es de ahora. Pese a lo que afirman los tontos, no lo inventó Franco, ni la República: viajemos a la Dictadura, a las guerras carlistas, a Fernando VII, a la Inquisición. En pocos lugares de Europa hubo tanta saña y tanta vileza. Mientras en otros países -también en eso envidio a Inglaterra- la inteligencia o el valor del adversario son a menudo motivo de admiración y respeto, en España no hacen sino aumentar la envidia; la ira de quien, una vez dueño de la trinchera, remata la faena con toda clase de vejaciones introductorias al tiro en la nuca. Tiro que, por otra parte, aplica con más entusiasmo quien nunca corrió riesgos antes. Quien más lejos anduvo, durante el combate, del verdadero campo de batalla.

Pérez Reverte


Una vez leído el texto tengo que plantear algunas cuestiones. Nos dice Reverte que la motivación de la División fue infame.
Mi pregunta es clara, ¿acaso asume, el señor Reverte, el argumento giliprogre de que la división azul acudió a la guerra a ponerse al lado de la causa nazi.?
Bien para un hombre al que considero inteligente, le planteo la siguiente cuestión.
Si la División azul estaba interesada en el nazismo, ¿porque no se formo al comienzo de la guerra?.¿ Porque si lo hizo cuando empezó la campaña contra Rusia.?
La respuesta es clara, la división azul no era de ideología nazi, tan solo era de ideología anticomunista. De esto se dieron grandes muestras, tales como las preguntas a Franco sobre las intenciones de la división por parte de los mandos militares españoles..
 Ó cuestiones  como la jura de fidelidad a hitler en su LUCHA CONTRA EL COMUNISMO. Hecho que inhabilitaba a la división para participar en otros frentes que no fueran el ruso. Y además  alteraba el juramento acostumbrado en el ejercito Alemán , para el resto de unidades.
Nos habla también de soldados forzados  ¿Por qué? Entonces, al llegar al campamento en Alemania, se pidieron voluntarios para regresar a España por exceso de tropa y nadie quiso regresar. Hasta el punto de tener que formar el Batallón de reserva móvil.

Por otro lado en toda la documentación que busque el señor reverte no encontrara si no frases relativas a la lucha contra el bolchevismo y nunca como dice el otro reverte contra el judeó bolchevismo.

También recurre a otro argumento disculpatorio que es falso, como es decir que alguna gente fue a la división huyendo del hambre. Falso también, por aquel entonces la organización Todt reclutaba obreros en España con destino a Alemania con sueldos cuando menos iguales, (que normalmente eran superiores al de los divisionarios) y desde luego en aquel entonces sin riesgo de que te pegaran un tiro.

Y ya puestos a corregir, decirle a Reverte que no fueron dos divisiones rusas sino cuatro y reforzadas con algunos regimientos de esquiadores siberianos.
 


Por lo demás , sobre todo el cainismo español, solo puedo decir AMEN


Manuel Maqueda